Kis adózási téma

Ez a bejegyzés nagyon rendhagyó lesz, mert egyrészt nem szoktam érinteni adózásos témát, mert az nem az én tisztem. Másrészt pedig rövid lesz, mert nem sok szót akarok erre vesztegetni. Ráadásul el is késett, hiszen a tavalyi adóévet már le is adóztuk.

Egy fórumon jelent meg az alábbi két bejegyzés:

Adózása hogyan történik ezeknek a ” virtuális ” összegeknek? Szoktatok adózni a nyereségből? ****** példájánál, több ezer dollár profitnál azért elég nagy összeg lehet az adó. Az adóhatóságot érdekli, hogy megkapja-e az illető az összeget vagy nem? Elvileg csak annyi számít, hogy év végén mennyi az egyenleg, hogy abból ki tud-e venni bármit is az már nem érdekli őket.

Válasz:
Szerintem ezt nagyon rossz helyen kérdezted meg. Ebben a topikban az emberek 99%-a csak “szeretne” adózni az pénze után, ugyanis az azt jelentené, hogy visszakapták

Másik válasz:
Adózni..? heh..

„szeretne” adózni az pénze után, ugyanis az azt jelentené, hogy visszakapták”

Alapvetően tudni kell, hogy az adót nem azután az összeg után kell fizetni, amit hazautaltál. Ez jellemző tévedés, semmi alapja sincs, de a fórumokon sokszor előkerül.

Az adót neked kell megállapítani, ami azt jelenti, hogy minden egyes kötést nyilvántartasz és majd átváltod, ha devizában keletkezett az eredmény az aznapi MNB árfolyammal. Ha pluszos vagy, akkor adózol.

Ha megnézed az SZJA törvényt, akkor nem szól arról, hogy a pénzt meg is kell kapnod ahhoz, hogy adóalap legyen. Kétlem, hogy az adóhivatalt nagyon érdekelné a brókercég egysoros válasza, hogy csaltál és a számlád vizsgálat alatt van. Ez nem azt jelenti, hogy nem kapod meg, hanem azt, hogy vizsgálják a számládat – és majd döntenek. Az más lenne, hogy ha már lenne egy per, amit elvesztettél és ott megszületne a döntés, hogy soha nem kapod meg a pénzt. Bár ekkor is kétséges, hogy a jövedelmed megszerzése és a pénz nem visszakapása közt lát-e összefüggést az adóhivatal, mert simán mondhatja azt, hogy a jövedelmedet megszerezted, majd ezután a csalásod miatt kifizetted a brókerek… Ez pont olyan, mintha felveszed a fizetésedet, a munkáltató befizeti az adót utánad és te tilosban parkolsz, bűnt követtél el, ami után az adózott pénzből fizetned kell, ez nem érinti a jövedelmedet.

Majd ha lesz ilyen eset, ahol ezt vizsgálják, akkor már okosabbak leszünk. Ha lesz per nyerés, vesztés, vagy akármi jogi döntés, akkor már tisztább lesz a kép. Erre a közeljövőben nem sok esélyt látok. Most éppen azt olvasni, hogy aki próbálta nemzetközileg összefogni a károsultakat mehet a bíróságra, hogy bizony megsértette a cég jó hírnevét. Ez van, általában az ilyen esetekben nagyon kényes a cég a jó hírnevére, azaz próbálja azokat támadni, akik éppen kiborították a bilit, nyilvánossághoz fordultak.

Ok, tehát érdemes bevallani a jövedelmet. Ha pedig kiderül, hogy feleslegesen fizettünk egy adag adót, akkor majd korrigáljuk. A bevallás javítására egy ideig lesz mód.

„Adózni..? heh.. ”

Itt érdemes kicsit körbenézni a világban és nem csak a chartokat nézni. Az EU-ben MINDEN pénzmozgás, nyereség, jövedelem nyilván van tartva. Ha jól emlékszem 2016-ra kellett olyan rendszert kialakítani, hogy mindenki, mindenkinek jelent és az adóhivatalok megkapják az összes adatot a cégektől. Ami mondjuk nem is rossz, meg a nagyok úgyis kikerülik, de legalább a kisembereket el fogják kapkodni, ha egy forintot CSALTAK.

Ami ebből fontos tudnivaló, hogy nem érdemes eltitkolni a jövedelmet, hiszen ha kiszúrják, amire már nagyobb esély van, akkor jönnek a büntetések. Illetve ez is előfordulhat, hogy a nem fizető brókercégek kifejezetten jogkövetőek lesznek és buzgón teljesítik az ilyen jelentgetős feladataikat. Nagy esélyt látok arra, hogy az összes nyílt színen hadat üzenőknek a nyereségéről már jelenthettek…

Szóval az „adózni minek”, „hülye az aki adózik”, „kis hal vagyok, úgysem jönnek rá” nem biztos, hogy jó ötlet.

Naszóval ennyi….

Számlakezelők 2rész

Átnéztünk pár dolgot, amivel ki lehet szűrni, ha „érdekesen” kereskednek a számlán. Nem mindent és nem az összes számlakezelői trükköt végjük ki így, de legalább a biztosan nem nekünk való céget el tudjuk kerülni.

Gond nélkül megjött a pénz. Minden olajozottan ment, megbízhatóaknak tűntek.

Igen, ez így korrekt. A számlakezelők nagyon ügyelnek arra, hogy ne kapjanak negatív kritikát a fórumokon. Azt nehezen magyarázzák ki a salesek, ha valaki nem kapja vissza a pénzt. Így ha azt halljuk egy cégről, hogy fizet, az csak annyit jelent, hogy most fizet. Hogy mi lesz később, azt nem lehet tudni. A jelenlegi fizetés, vagy az, hogy megkaptad a pénzt nem azt jelenti, hogy a cég fizetni is fog, vagy éppen nem egy csaló cég.

Miért is érdeke egy csaló cégnek az, hogy huzamosabb ideig korrektül fizessen?

Mert így sok-sok ügyfele lesz. Mi az alap piramis játék séma? Indítani kell egy jónak tűnő rendszert, ahol elfogadható szép nyereséget kínálunk. Majd folyamatosan fizetni a nyereséget. Ez nagyon fontos, hiszen így jönnek az ügyfelek egyre többen. Akár úgy szervezzük le, hogy érdeke legyen az ajánlás az ügyfélnek (kap jutalékot), akár egy MLM hálózatot hozunk létre, akár csak pár konkurens cégtől vagy bróker cégtől csábítunk át embert, aki hozza az ügyféllistát, fontos az, hogy azt mutassuk kifele, hogy mi fizetünk rendesen. Még ha nem is csinálunk semmit, csak egy látszat kereskedést, akkor is lesz miből kifizetni a nyereséget, hiszen jönnek az új ügyfelek és hozzák a pénzt. És a tőkét nem veszik ki, hiszen szép nyereséget fizetünk. Majd, amikor a bizalom nő, akkor már a nyereséget is hagyják, hogy forgassuk, mert azzal is több lesz a nyereségük.

Minden egyes kötésről megküldték a részleteket,

Igen, ez nagyon jó dolog, ha kapjuk a listát, akkor látjuk a napi eredményt. Építi a bizalmat és a kontroll érzetét. Meg a törvény is erre kötelezi őket, hiszen az elmúlt időszakban sokat szigordtak a szabályok.

Ha azzal keres meg a sales, hogy azért is jó, ha náluk helyezed el a pénzt, mert napi listát kapsz, akkor az nem egy plusz dolog, hanem természetes elvárás. Ha nem kapsz részletes kimutatást, akkor az nagyon rossz, mert nincs kontrollod, hogy mit csinálnak. Esetleg hó vagy negyedévi kimutatáskor derül ki, hogy nincs is pénzed már…

Június 25-én kaptam egy levelet a kötéskimutatásról, melyből kiderült, hogy az éjszaka negyed óra alatt ledaráltak a 2000Euros számlából 1540,-Eurot. 1-2 másodpercenként kötött a robot és kivétel nélkül, mind veszteséges. Ekkor volt a brexitmizéria és mindenütt óvtak a font kereskedésétől, amig le nem nyugszik a piac, ők mégis fonton futtatták a programjukat.

Ha én csalni akarnék és számlakezelő lennék, akkor nyilván várnék egy olyan eseményre, ami rendkívüli, és akkor történne egy sajnálatos hiba. Így fedezve lennék, hogy nem is én, hanem a rendkívüli helyzet a ludas. Véletlen? Én nem hiszek a véletlenben. Vagy akkora balfékek, hogy akkor is hagyják futni a robotot, amikor épeszű trader nem, vagy pedig oka volt neki. Ezt én megítélni nem tudom, de itt is azt mondom, mint az ACFX-es témában, hogy a dilettantizmus nem mentség. Ha pedig bénáztak, akkor vállalják a fel, és kártalanítsák az ügyfeleket.

Kicsit kapcsolódó téma: mindig nézzük meg, hogy hova van bejegyezve a cég és ki felügyeli. Egyrészt volt rá példa, hogy Hongkongba bejegyzett cég szépen learatta a hazai piacot, mert szépen ígért, de szépen le is lépett. Nevet nem írok, aki tudja, tudja, aki nem, annak a név sokat nem mond. Természetesen itt sem lehet sok mindent tenni, hiszen az MNB-nek nincs hatásköre, akinek kell valami, menjen Hongkongba pereskedni. Az MNB kiszabott egy csomó büntit a cégre (utólag), amire lehet, hogy még most is vár :) Ez van, ez is közel olyan, mint a brókercégek felügyelete. Mindenki nagyon felügyel és dolgozik, csak éppen ha gond van akkor magadra maradsz.

Az, hogy egy offshore vagy bizonytalan státuszú (Ciprus, Málta stb.) országba bejegyzett cég bejelentkezik kismillió ország felügyelete alá, az nem jelent semmit, a hazai felügyelet tud segíteni neked, mármint a cég hazai felügyelete. Nem kell nagyon a nemzetközi, vagy európai „Gittegylet” unió közös felügyeletében bízni. Az IronFX vonalon kiderült, hogy ők nagyon örülnek, hogy megkeresték őket a károsultak, gőzerővel dolgoznak, és nagyon a toppon vannak mindenben, de az illetékes a ciprusi hatóság… azaz a szokott sablont kapja meg az ember.

Nem is ragoznám, mert ezt a bróker (nem létező) felügyelet témában kiveséztük. Sajnos.

A fenti grafikont vizsgáld meg! Mi az amit látni kellene, azon kívül hogy szépen emelkedik? 5.000.000-ről indul, ami első látásra bizalmat ébreszt, hiszen van ott sok pénz, biztosan nem csalók, ha ennyi van. Az első lépésben, ha megkapod a kötéslistát, vagy a grafikont azt is nézd meg, hogy nem-e egy pár hetes, százdolláros számlát mutogatnak. A másik amire figyelni kell, hogy a kötésméret, az eredmény és a számlaméret közel összhangban van-e. A jellemzően egy lotos, vagy nagyobb kötésekkel elért amúgy szépnek tűnő 50-100 dolláros eredmények alapból gyanúsak, mert nagyon kis elmozdulásra gyorsan lezárnak (egy lottal ez 5-10 pip…). Itt is értelemszerűen értékeljük a 5-10 pipes témát, mert ha a kezelő kifejezetten skalpos, akkor ez természetes!

Ha pedig egy milliós számlán kereskedik, akkor az is gyanúra adhat okot! Hm… miért, hiszen nem egy csóringer cégről van szó! Mert miért is kell egymillió, egy egy lotos kötéshez? Miért nem nagyobb a kötésméret? Ennek lehet az az oka, hogy a lezárt nyerő kötés után kapja a pénzt a kezelő, és így szépen tudja követni azt, hogy nem zárja le a vesztőt, mert egy egymilliós számla majdnem bármennyi lebegőt elbír. Így előfordulhat, hogy bár a számlakezelő számlája még elbírja a visszaesést, de a tied nem…

Ne csak azt nézzük, hogy jé, mennyi a nyereség dollárban egy kötésnél, hanem azt is, hogy mekkora a számlája a brókernek, és mi a mi számlaméretünkhöz igazítsuk a nyereséget. Normális kereskedésnél mondjuk 10000USD-s számlán keres a bróker egy kötéssel (normális kockázattal) 100 dollárt, ami szép, hiszen ha naponta nyer egyet, akkor az nagyon szép pénz a hó végén. Igen ám, de nekünk van 1000USD-s számlánk, azon ennek a tizede lesz a nyerő. Ami nem rossz, de nem az amit gondoltunk, maikor azt láttuk, hogy napi 100 dollárt hoz a kereskedése.

ha 20%nál nagyobb lenne a visszaesés a számlán, akkor automatikusan megáll a kötés és eldönthetem, hogy folytatom-e,

Az nagyon fontos. Ez egy jól működő cégnél elvárás. Ha ilyen „stop szint”-szerűség nincs, akkor simán lenullázhatják jogosan a számládat. Normál esetben ez biztosít egy komoly védelmet: maximálhatod az elvesztett pénzt. Enélkül a szerencsejáték kategória az egész. Akkor már menj kaszinóba és ott (amíg van pénzed) úrnak szólítanak…

Hogy ez mit ér, mármint ez a százalék, azt a jelen helyzet mutatja. Nem sokat, ha elkezdi darálni lefele számládat egy kezelő, és nem célja, hogy megmaradjon a pénzed. Ez közel azonos a stop, vagy a negatív számlaegyenleg védelemmel a brókernél: ha nincs gond, akkor működik, de ha gond van, akkor előkerül az apró betűs rész: rendkívüli helyzet, meg a többi biztosíték, hogy csak és kizárólag te bukhass.

Újabb kitérő: Ne csak azt nézd meg, hogy a kezelő cég hol van bejegyezve, hanem azt is milyen brókernél kereskedik. Ha ismeretlen a cég, vagy rossz kritikát kapott, akkor már nem is kell tovább gondolkodnod. Akkor sem kellene nagyon kezelésre adni a pénzt, ha a számlakezelő és a brókercég egy érdekcsoport része. Legalábbis szerintem.

Miért is fontos a brókercég? Mert sok kezelő nem saját magának utaltatja a pénzt veled, hanem azt mondja, hogy nyiss számlát az X brókernél, majd egy POA-t (erre való megbízást) adj, hogy ők kezelhessék a számládat. Itt egyrészt a számlakezelővel leszel kapcsolatban, másrészt pedig a brókercéggel. Így hiába szuper a számlakezelőd, ha a nyereséget a brókercég nem fizeti ki. Kicsi macerás utána járni, de ha egy brókernél sok megbukott számlakezelő cég volt, akkor azt a brókert kerülni kellene. Előfordulhat, hogy a számlakezelők és a bróker érdeke egybe esik.

Csak gondoljuk át logikusan: anno egy brókercég 400USD fejpénzt adott a kondíciós listája szerint, ha valaki beterel hozzá egy új embert, aki legalább pár száz dolláros számlát nyit és lekereskedik pár lotot, termel 40-50USD spreadot. Most egy számlakezelő milyen „jutalékot” kaphat (ha kap) ha oda visz több száz embert és ott kereskedik a pénzükkel? Hm… Az alábbi hármas közül kinek közös a valódi érdeke: bróker, számlakezelő, te?

nem voltam elég óvatos, hogy letöltsem ezeket a feltételeket,

Sajnos én is ilyen voltam, de a IronFX eset megmutatta, hogy mindig, mindent le kell szedni és archiválni. Nyilván nem sokat számít, ha olyan helyen van a cég bejegyezve, ahol lejt a pálya neki, de kis esélye van annak, hogy esetleg lesz olyan hatóság, vagy bíróság aki bele is néz.

De küldjünk el egy e-mailt, melyben visszahívjuk a maradék pénzt és adjuk meg a bankinformációkat.

Időhúzás. Ebben mindegyik nagy, hiszen minél később ömlik ki a bili tartalma, annál nehezebben fogjuk megkapni a pénzt, ami már messze is járhat. Jó helyen van, náluk…

Ez meg is történt, azóta semmi.

Nagyon érdekes lesz figyelni, hogy a továbbiakban mi lesz. Én nem fűznék nagy reményt hozzá, hogy záros időn belül megkapja. Remélem, hogy tévedek.

Ha becsületes volt a számlakezelő, akkor sincs meg a pénz, hiszen azt elvesztette kereskedés közben. A brókert meg senki nem kötelezheti arra, hogy a pénzt visszaadja, mert a bankközi piacra ment ki és nem ő a hibás, hiszen ő a lehetőséget adja a kereskedéshez, nincs semmi ráhatása arra, hogy a számlakezelő mit is csinál. (ezt a szöveget nem én találtam ki, hanem anno a Tada-s hölgy nyomatta, amikor kiderült, hogy egyik számlakezelő, hááát… szóval…).

A számlakezelőtől pedig nehezen tudja az ember majd kiperelni, hiszen tisztában volt a kockázattal és nyilván a pénz nem nála van, hiszen azt elvesztette a piacon. Ez akkor is igaz, ha véletlenül (ilyent fel sem tételezek) akarattal volt, hogy éppen a brexit idején…

Lehet, ha a kezelő „rosszul” választotta meg a bejegyzés helyét, a bíróság 5-10-15 év múlva kimondja, hogy nem túl szép dolgot csinált és kártalanítsa az ügyfeleket. De hát járni jár, de nincs miből effektus lesz… Ha pedig jól választott, akkor majd a hatóság, a bíróság is szépen kihozza, hogy bizony ő mindent megtett, csak az ügyfelek csaltak.

Bár nem sokat ér, de azt nézd majd meg, hogy a számlakezelő be van-e jelentve az MNB-hez. Ahogy kiderült, nem sok értelme van ezt ellenőrizni, mert egyrészt a Quaestor ügynél sem fedték fel a hiányosságot időben, másrészt az IronFX ügyben sem tudtak semmit segíteni. Arra talán jó lesz egy ilyen ellenörzés, hogy kiderüljön, hogy a számlakezelő mennyire jogkövető és megteszi a bejelentkezést.

A cégeket megbeszéltük, de mi van a magánemberekkel, akik számlát kezelnek? Semmi különös, mert pont úgy kell eljárni, ahogy a cégekkel, annak tudatában, hogy hazánkban csak engedéllyel rendelkező vállalkozás kezelhet pénzt. Így a „Józsi”, akit „Berci” ajánlott, hogy júdenagyon sokat tud forexen keresni és ha gondolod… szóval az nem legális. Nincs azzal semmi gond, hogy valaki kezeli a pénzedet, de azt tudni kell, hogy ha gond van, akkor a felügyeletek nem sokat tudnak tenni. Az okos magán pénzkezelőnek semmije sincs, és hiába rónak ki rá jó nagy büntetést, azt behajtani nem fogják tudni. Ha gond van, akkor indulhat a büntető és magánvádas feljelentés és az évekig tartó huzavona, hogy a pénzedet visszakapd. Ezt nem is ragozom tovább, csak két megjegyzés:

Addig nincs gond, amíg hasznot termel a kezelő, csak akkor lesz, ha nem. Vagy eldurrantja a pénzedet, vagy simán lelép vele… akkor vége a barátságnak.

Ismeretségi körömben tízen akartak, szerettek volna számlát kezelni, mert az jó bevétel, hiszen nagy pénzt forgathat, és jön a jutalék. Ebből tízre nem bíznék egy fillért sem. Vagy tipikusan a nagyszájú, vigéc-sales típus, aki kidumálja az emberből a pénzt, vagy a pár hónapja kötögetek és 1000 dolláros számlán elértem valamit típusok.

Ennyit tudtam összeszedni, ami eszembe jutott a témában.

Nem kétlem, hogy minden számlakezelő nagyon becsületes és nagyon biztos befektetést ajánl! – nem kell nekem az, hogy fenyegessenek, hogy róluk írtam. Nem, nem egy konkrét eset amit körbejártam, csak általánosságban gondoltam végig az témát.

Újabb kitérő: érkezett egy észrevétel, hogy az ilyen szöveges bejegyzések, mint az első rész is nehezen olvashatóak, mert nem szakítja meg kép.

Tudom.

A mai blogoknál elvárás, hogy sok kép és kevés szöveg legyen, az is könnyed és vicces. Na ez nem olyan téma. Aki nem akar vagy tud 3 oldal tömör „kenyér” szöveget elolvasni, annak nem is érdekes a téma. 3db A4 oldal: ennyiben maximáltam az egy bejegyzés hosszát, hogy mindig legyen bejegyzés és ne is legyen nagyon uncsi az egész és még emészthető is legyen. Ha valaki úgy érzi, hogy sok és egybe sok, akkor olvassa el a felét és gondolja át azt, majd később a másikat. Nem az a cél, mint a suliban, hogy elolvassuk a kötelező olvasmányt és azután el is felejtsük. :) Mindig figyelek arra, hogy legyen laza (a Katinkás például, vagy a mit csináljunk kedvenc Iron számlánkkal) téma, hogy ne nagyon menjünk át forex kockába…

Számlakezelők 1rész

Számlakezelés? Már hónapok óta akarok egy cikket írni a témában, de mindig csak félretettem, mert elég kényes a téma. A brexitkor pár számlakezelő érintett lett a dologban (azaz sikeresen leamortizálták a számlákat), így minden kritikai cikkre érzékenyebbekké válhattak.
OK, miért is írom ezt a bejegyzést? Mert kaptam egy levelet, amin végigmenve szépen be lehet azonosítani, hogy milyen pontokra kell figyelni.

Olvasd tovább

Mit lehet tenni az IronFX számlával?

Mi legyen az IronFX-es számlával?

Lapozgattam a régi naplómat és ott láttam a közel két éve ki nem fizetett IronFX-es bejegyzéseket. Erről jutott eszembe, hogy áprilisban kérdeztem rá a ombudsmannál, hogy hol tart a panaszom kivizsgálása. No azóta sem kaptam választ rá.
De nem is ez a lényeg, ezt már tudtam eddig is: az a pénz elúszott.

A kérdés, hogy mit lehet tenni a számlával? Ha már pénzt nem kapunk vissza, akkor hogyan tovább? Olvasd tovább

Range kereskedés 1.

Range vagy sávkereskedés

Az előbbi sorozatokban a sávból való kitörést beszéltük meg. Három (LBO, hagyományos, és DAX nyitó) helyzetben vizsgáltuk, hogy miképp lehet ebből valami pénzt csinálni.

A mostani sorozatban a sávkereskedést fogjuk átnézni. Azaz a sávBAN való kereskedést.

Előbb az elmélet:

Akkor van trend, ha a csúcsok és a völgyel monoton egy irányba tartanak. Ennek az oka, hogy az egyik oldal erősebb. Ha pedig az erővonalak kiegyenlítődnek, akkor a piac nem tud egyik irányba sem mozdulni, kialakul egy passzív, iránytan mozgás. Az ilyen mozgások egy része szép, szabályos hullámzásokat tesz.

Ha a csúcsok és az aljak egyforma magasságúak, akkor azt oldalazásnak vagy range-nek nevezzük. Mindkettő elnevezés használatos, ugyanazt jelenti, én is vegyesen fogom használni.

A kép egyértelműen mutatja, hogy mi az, ami szép, és szabályos range:

range1
Szabályos és szép.

Ilyent ritkán látni, mert a piaci zaj sokszor erős, az előző csúcs vagy alj előtt megfordul a piac, vagy éppen átlépi a szintet és azután fordul meg. Az ilyen piaci zajok miatt nagyon kevés a szép range, a többsége elég fűrészfogas sávhatárolót rajzol. Gondoljuk át, hogy a piacot mozgató erők nem a sáv közepén akarják bevetni a kitörésre szánt pénzt, hanem majd akkor, amikor a sáv szélénél van az árfolyam, odáig tuszkolja el valaki más… Pontosan így gondolkodnak azok is, akik a sávban akarják tartani az árfolyamot, minek erőlködjünk, amíg a sávban van? Majd akkor, ha a sáv szélénél lesz és esetleg ki akar törni… Így a nagyobb zajlás a sávhatárokon várható.

kijeloles_001

A képen egy normális, a szebbek közül való range látható. Ez lesz az orvosi lovam, amin minden hiba és lehetőség megtalálható.

Aki arra készült, hogy a range szép téglalap és abban nagyon szép mozgást talál, az csalódni fog! A passzív, iránytalan mozgásokat, melyek a range kialakulásához vezetnek soha nem szépek. Egyrészt a meglévő bizonytalanság miatt, hiszen senki nem tudja milyen irányba kellene menni, másrészt a befektetők ilyenkor próbálják kihasználni a kisebb erővel is mozgatható piacot egy kis rángatásra.

OK, akkor mi is kell a korrekt range kereséséhez?

Két egyforma alj és két egyforma csúcs. Ezen a végén kicsit lazítunk, de a hagyományos range kereskedéshez kell a két-két egyező szint.

Ha találunk egy ilyen szituációt, akkor léphetünk tovább.

Azt más sejthetjük, hogy a két alj, vagy csúcs az nem lesz szép vízszintes egyenesen. Az ideális persze ez, és van is ilyen, de sajnos nem ez az általános. Ha pedig nem egyező pontosan, akkor meg kell határozni azt, hogy mennyi lehet az eltérés a két csúcs, vagy alj közt. Lehetőleg minél kisebb, de maximum a range magasságának a tizede. Ez elég nagy szám, azaz tág lehetőségeket ad. Én azért ezt határoztam meg, mert egyéb szűrő feltételeket is figyelek és így azt tapasztaltam, hogy jól ki lehet szűrni a nem kívánatos belépéseket. Ha ennél szigorúbb szabályt hozunk, akkor sok potenciális mozgásról lemaradunk.

Azaz az első lépés, hogy az előző és a mostani (a rangehoz tartozó) trendágat lemérjük és összehasonlítsuk. Ne nagyon engedjünk meg nagyobb eltérést, mint a 10%, de legyünk toleránsak: ha éppen 12%, de egy mozgóban állt meg az árfolyam, akkor az belefér, de ha a „nagy semmiben”, akkor már nem!

A képen az alj a kérdés, a tetők egyértelműen (a nyilakig, mert azt vizsgáltuk) egyformák.

szazalek
Ha az alj és a tető megfelel a szabálynak, akkor nincs más mint várni, hogy az árfolyam oda érjen. Én addig nem keresek jelet, illetve nem is figyelem a ranget, amíg a sáv széléhez nem ér az árfolyam. Minek? Ha kitörés lesz, az a sávban előre nem fogom tudni, ha fordul, akkor azt csak a sávhatáron való fordulatnál lehet keresni. Így nem kapok bele a pozícióba, hogy „biztosan fordul”.

Kis kereskedéstechnika: ha nem nézzük állandóan a chartot, hanem csak akkor, amikor a technikán szerint előfordulhat jel, akkor nem kapkodunk bele a piacba, a bróker legnagyobb bánatára.

A szintekhez kötött technikáknál egyszerű a helyzet, de kell jelölni a szintet és várni hogy odaérjen. Addig nincs teendő. Ezt pedig a riasztókkal szépen megtudjuk oldani. Jó helyre rakjuk be és várjunk.

A „jó hely” egy range kereskedésnél az, ha a range szélétől 15-20%-ra rakjuk a riasztókat. Így lesz idő rákészülni a jelre (ne feledjük, hogy nem csak fordulat, hanem kitörés is lehetséges) de nem megy el az idő azzal, hogy a sáv közepén támolygó árfolyamot bambuljuk, hogy mikor ér már oda…

Hogyan lehet gyorsan keresni potenciális sávokat?

Erre én azt találtam ki (még a BÉT-es részvényes korban), hogy egy vagy két idősíkkal magasabb idősíkon lapozom át a chartokat. Erre nagyon jó példa lesz a forint chart, ahol hetes grafikont érdemes a napos, nyolcórás kötésekhez nézni a hosszabb sávozás kiszűrésére.

forint1Hát így első lépésben nem túl sokat látunk, de pont annyit, ami kell: a hetes gyertyatetők és a hetes gyertya aljak közel egy magasságban vannak. Kicsit szokni kell, de így (magasabb idősíkon) nem veszünk el a részletekben. Amíg nem így csináltam, addig sokszor csak az utolsó pár trend ágat láttam a charton és nem láttam meg, hogy ezek szép oldalazásban kialakult és kereskedhető mozgások.

forint-ketto
Így már jobban látni azt, hogy hogyan mozog a forint. Azt is, hogy egy-egy kevésbé stabil, egzotikus deviza range nem egy szabályos téglalap, hanem elég erősen kiszurkál és nem túl tankönyvi. Sokszor nem is túl szabályos a belépő, kell az ilyen drágább, furább párokon a toleráns hozzáállás.

Gyakoroljuk a range keresést és figyeljük meg azt, hogy miképp alakul ki egy trendből a sávozás.

Bár itt is igaz, hogy nem kell túl nagy tudomány a range megtalálásához, hiszen csak egy sima téglalapszerűség, de azért kell gyakorlat ahhoz, hogy csak a szabályosabbat jelöljük be kereskedhetőnek. Első időben lehet, hogy csalódást érzünk, mert csak akkor vesszük észre a range-t, ha az már kezd elhalni. Ez nem hiba, abból adódik (legalábbis nekem abból adódott), hogy sokat vártam arra, hogy megerősítse a piac a range-t, azaz nem hittem le, hogy elég a két-két szint a kialakuláshoz, vártam na még egyet, na még egyet… Ami nem túl hatékony, mert a range hossza véges és minél hosszabb (több csúcs, völgy van)annál jobban várható a vége.

Hol keresünk jelet? Csak a sávozás szélén!

Igen, hiszen a sáv kereskedés lényege, hogy a sáv szélén keresem a fordulós jelet. Ez értelemszerű, de nem szabad soha szem elől téveszteni. Nagy a kísértés, hogy a sávban már megelőlegezzük a belépést, hiszen akkor „biztosan” benn leszünk a mozgásban és „biztosan” fordulni fog az árfolyam. Ne tegyük! Még akkor sem, ha sokszor (főleg a sávozás végén, ha háromszögbe fordul a piac) azt érezzük: na erről is jól lemaradtunk…

A képeken láttuk, hogy a sáv széle nem túl szép, sokszor (majdnem mindig) egy fűrészfogas, tüskés valami. Nem túl tankönyvi, így erre kell egy szabályt hozni.

Mi is a sáv széle?

Egy kisebb sáv, amit én sávhatároló sávnak hívok. Ezt érdemes megjegyezni, mert legalább ezerszer hivatkozom erre!

Ez elvileg az aljnál a legmélyebb kanóc és a legmagasabb alj alsó törzse közt húzható téglalap. A tetőnél hasonlóan kell meghúzni.

Ez így gondolom nem túl informatív, így egy képet is raktam be:

kijeloles_002

kijeloles_003Így már jobban érthető. Itt is kell egy kis önfegyelem, mert ha ebben a sávban vagy ezen a sávon való fordulatot köthetjük, elindulhat az a gondolat, hogy ha jó szélesre vesszük, minden aljat belefoglalunk, akkor sokkal többet tudunk kötni. Ez két okból sem jó. Egyrészt a sávkereskedés alapelvét, hogy “a sáv alján, tetején kötünk” vesszük semmibe. A másik ok, ami miatt nem túl jó, hogy a RR leromlok, ha a sáv közepéhez közel kötünk.

OK, mára ennyit, mert jó lenne, ha valóban pár (sok!) múltbéli, vagy éppen kialakuló sávozást megnéznétek, a sávhatárolókat kitűznétek gyakorlásképp.

Hosszú Katinka és a forex

Hosszú Katinka és a forex – elég fura cím, hiszen nem tudni, hogy a híres úszó hölgy foglalkozik-e ezzel. A cím ennek ellenére igaz, mert egy riport részletét használom fel arra, hogy pár gondolatot megosszak veletek.

A forexet sokszor hasonlítják a küzdősportokhoz, hogy hasonló elvek kellenek: fegyelem, koncentráció stb. Kicsit reklámszagú az ilyen összehasonlítás, hiszen kit ne vonzana egy olyan dolog, amivel közösségbe kerülhet a híres Kung-Fú bajnokokkal. Olvasd tovább

Ingyen pénz? – carry trade

Ingyen pénz a Forexen! Vagy mégsem?

Egy érdekes témára hívta fel a figyelmet egyik olvasóm, a kérdése ez volt:

Carry trade: ismered-e, kipróbáltad-e, ill. mi a szakmai véleményed róla, különös tekintettel a brókerekre.

Ismerem :) A Carry trade egy olyan megoldás, amikor a kamatkülönbségeket használjuk ki, hogy nyereséget realizáljunk. Ezt elég tág értelemben kell érteni, mert elég sokféle technikája van, nem csak a kamatokra értendő a különbözet, hanem mondjuk az árra is. Ebből nekünk csak a swap (amit felfoghatunk kamatnak is) eltérések lehetnek hasznosak.

A swap azt jelenti, hogy a bróker a napon túli pozíciókra kér tőlünk egy kis „kamatot”, hiszen mi kölcsönből kereskedünk nála. Bár a hagyományos értelemben a kölcsön, a hitel szó nem hangzik el, de a tőkeáttétel miatt teljesen jogos, hogy a pénzük használatáért díjat szedjenek.
A swap mértékét elvileg a jegybanki kamatok különbségéből (plusz saját haszonelvárásaikból) számolják. Így előfordulhat, hogy mi kapunk egy kis swapot, hiszen lehet, hogy mi eurós kis jegybanki kamatú kölcsönt kérünk tőle, és nagy kamatú devizát veszünk, és abban „tartjuk” a pénzünket. Hm… fura megfogalmazás, de valójában a forex egy pénzváltás, olyan tevékenység, amiben azt próbáljuk elérni, hogy olyan devizát „vegyünk” aminek az értéke egy idő múlva nagyobb lesz és így visszaváltáskor az eredetiből többet kapjunk.
Mivel van az adott páron egy eladási és vételi irány, így eltérő lesz a swap, hiszen az egyik iránynál a bázis, a másiknál a jegyzett devizából veszünk egy szép adagot.

A swapok értékét a bróker minden esetben közli a honlapjukon, és azt is, hogy melyik nap számol triplát, a hétvége miatt. De sokkal kényelmesebb, ha az MT4-ből lekérdezzük egy indikátorral. Ilyen elég sok van, de a kényelem miatt (másra is használható!) a truetl.com-os infoboad-ot érdemes használni.

Megfigyelhető, de logikusan ki is következtethető, hogy a nagy jegybanki kamat különbségű párokon érdemes ezt véghezvinni, ahol jelentősebb a swap.

Az alapokat ismerjük már: kapunk és fizetünk kamatot a napon túli pozíciókra.

Alapeset

Ha kapunk egyik irányra swapot, akkor érdemes abba az irányba felvenni pozíciót és naponta eltenni a swapot. Ez nagyon jó meglátás, de nem számol azzal, hogy a swap az relatíve kevés, de az árfolyamveszteség az egy napi elmozdulásnál több tíz vagy százszorosa is lehet. Így ezt a megoldást csak akkor lehet használni, hogyha a piac is abba az irányba megy, amelyikbe kapjuk a swapot. Ilyen a török lira short. Viszonylag ritkán fordul elő, így erre hosszabb idejű, folyamatos stratégiát alapítani nem lehet.
A másik probléma az, hogy a jó swap fizető párok relatíve drágák spreadben. Így bizony több napi esetleg egy vagy két heti swap fedezi majd le a spreadünket.

Így első körben el kell vetni azt, hogy „beállunk a swap irányba és lesz sok pénzünk”. :)

Árfolyamkockázat kivétele

Logikus gondolat, hogyha az árfolyam kockázatos, akkor azt fedezzük le. A legelső elképzelés az, hogy ha nem akarunk árfolyamkockázatot, akkor vegyünk fel egy long és egy short pozíciót, egyforma mérettel és máris nem lesz kockázat.
A gondolat nagyon jó, egy hibája van: nincs, vagy csak nagyon ritka, hogy a kapott swap az nagyobb mint a fizetendő. Így ez a vonal nem fog működni, mert ha véletlenül a kapott megugrana, akkor bizony azt a bróker rögvest „korrigálja”.

Ha véletlenül olyanra bukkansz, aminél egyáltalán van, vagy éppen jelentős is a swap többlet, akkor az „hiba” a rendszerben és ha azt kihasználásod, akkor a bróker kitalálja, hogy csaltál. A csalást mindig úgy kell érteni, hogy kockázat nélkül kerestél pénzt és ez csakis a brókernek megengedett!
Ne feledkezzünk meg a nemrég történt esetről: egyik brókernél rosszul állították be a swapot és az egyik terméken az az eset fordult elő, hogy a kapott swap sokkal több volt, mint a fizetendő, így pár szemfüles ember ki is használta. A bróker lépése az volt, hogy ők a csalók, és elkezdte nem kifizetni a nyereséget. Az ilyen kockázat nélküli keresetre mindig figyeljünk, mert azt hamar csalásnak minősítheti a bróker. Bár sehol nem tiltják a hedge pozíciókat, az ellenkező irányú pozíciókat, de ha ezzel „visszaélsz” (visszaélsz = ebből nyereséged lesz) akkor már csaló vagy! Kapsz egy levelet, hogy jó esetben a nyereségedet, rossz esetben az egész pénzedet sirathatod. A pénzügyi piacon a fogyasztóvédelemről ne is beszéljünk, erről a ciprióták témában volt egypár cikk. A „ki a fogyasztó téren” a http://scam.hu/ oldalt javaslom elolvasni. Ez van… így csak óvatosan! A bróker hamar kiszúrja, ha „csalsz”, erre külön programok és ügyosztály figyel.

Érdekességképp hat brókernél lefolytattam egy keresést, de egyiknél sem volt olyan, ahol a hedge pozíció nyereséges lenne. Azt gondolom, hogy a fenti eset óta kifejezetten figyelnek erre.

A net-en keringett régebben egy brókercég nagytudású salese által javasolt módszer, hogy amikor tripla a a swap (náluk szerda este), akkor vegyünk fel egy pozíciót a swap fizetési irányba az elszámolás pillanata előtt egy perccel és zárjuk be, amikor megkaptuk a tripla swapot, mindezt ingyen! Jó módszer a veszteségre, illetve támogatni a brókercéget…

Számoljunk: A swap az egyik páron 3*0,9USD/lot, a spread 2,2pip, azaz 2,2*10USD/lot… megéri?
És még az árfolyam kockázatról nem is beszéltem :) Óvakodj az ingyen pénzt hozó salestől!!!

Ha figyel, akkor máshol is lehet…

Továbbgondolva dolgokat esetleg keresni kell olyan két brókercéget, aminél az egyiknél kicsi, vagy nulla a fizetendő swap, a másiknál meg sokkal nagyobb a kapott swap. Így ki is lehet kerülni azt, hogy lebukjon az ember, hogy carry tradezik. Az elgondolás az jó, csak nem fog jól működni, sok benne a buktató…

Első az, hogy nem kell a swapot fizető brókernek bizonyíték, hogy te lefedezed a pozíciódat egy másik brókernél. Elég, ha azt mondja, hogy csaltál és akkor már nem is kapsz semmit vissza. Itt nem kell a hagyományos értelembe vett bizonyíték, elég a gyanú és elveszik a nyereségedet, mert visszaéltél a rendszerrel. Ha pedig kifogásod van, akkor… lsd. a fogyasztóvédelemről írt cikkeket.
Ennyit meg nem ér meg a dolog.

A másik probléma anyagi. A két pozíció dupla spreadot jelent, amit kb. két hét swapnyereség kompenzál. Ez nem túl kedvező, bár hosszú időn át már bejöhet a dupla spread. Ez persze akkor is költség, ha egy brókernél fedezed le a pozíciódat és így próbálsz scarry-zni. De ha két brókernél vagy, akkor az egyiken termelődik az árfolyamnyereség, a másikon a veszteség. Ami azt is jelentheti, hogy időnként a veszteséget a másikról fel kell tölteni, azaz oda utalni kell egy kis pénzt. Ez nem olcsó, amit ki kell majd a swapnak termelni.

Ideális lenne, ha nem kellene swapot fizetni az egyik cégnél, és a másiknál kapnánk a swapot, és kikerülhetnénk az árfolyam kockázatot. Aki járatos a bróker számlákban rögvest a swap-free számlákra gondol. Ne tegye! Az egyik ok, hogy a legtöbb swap-free számla nem az, csak a neve. Van, ahol nem swapot, hanem jutalékot számolnak fel, vagy egy ideig swap-free a számla, de ha egy hétig, vagy egy hónapig nyitva van a pozíciód, akkor már durván jutalékoznak. Ha pedig valóban swap-free a számla, akkor ott van az esélye, hogy ha azon a számlán erősen vesztő vagy, akkor kitalálja a bróker, hogy csaltál, hiszen „biztosan” visszaéltél a lehetőséggel. Erre sajnos volt példa, az azóta megszűnt Tadawulfx csinálta meg, hogy a swap-free számlákon – nyilván, amikor vesztő volt a többség – bejelentette, hogy nem lesz swap-free, és olyan swapok rakott rá, hogy azt nem lehetett értelmes embernek kifizetni. Így mindenki zárni kényszerült a pozícióját. Bár sokan valóban azért kereskedtek ezen a számlán, mert így pld. a try longokat nyugodtan lehetett tartani, nem kellett óriási swapokat fizetni rá, de őket ez nem érdekelte. Bár az akkori sales hölgyet megkérdeztem, hogy mi a véleményük a hosszú idejű eurtry, usdtry longról, és megnyugtatott, hogy lehet… miért is ne lehetne… de amikor levették a palettáról a swap-free lehetőséget simán csalózott, hogy biztos csalt, biztos csalt… Így nem lehetett idegen neki amikor az IronFX-hez pályázott át :)

Ok, akkor a két brókeres megoldás sem jön be, mit lehet még kitalálni?

Két, vagy több páron nyissunk hedge pozíciót?

Logikus elgondolás, hogy ha egy páron való (amúgy nem tiltott, de ha pénzed lesz ebből, akkor csaló vagy…) hedge az nem jó, akkor csináljuk ugyanezt kettő páron, aminél 100 vagy ahhoz nagyon közeli a korreláció. Hm… pontosan ugyanúgy ki fogják szúrni, és bár nem tiltott, de visszaéltél (nyerő vagy kockázat nélkül) a rendszerrel és nem fizetnek ki.

Nem túl nagy dolog a „kockázatkezelési osztálynak” egy olyan kis programot használni, ami figyeli a erősen korreláló párokon való kötéseket. Ezeket vagy automatikusan csaló státuszba rakják, vagy olyan swap kondíciókat kapnak, hogy ne lehessen így felhasználni őket. Arról gondolom senkit nem kell győzködni, hogy egy nem mozgó (azaz árfolyamkockázatot nem tartalmazó) páron a swap kondíciók jellemzően negatívak, nehogy valakinek eszébe jusson az, hogy azon nyit egy olyan pozíciót, ahol swapot kap.

Itt az a módszernek az alapja, hogy keresni kell egy olyan párt, ami nem mozdul. Ilyen a EURDKK, majd az EURUSD és a USDDKK párokon a majdnem tökéletes ellenkező irányú mozgást próbáljuk kihasználni.

Ha egy vagy kettő páron nem jó, mert figyelik, akkor legyen három, vagy több. Szintén jó az elgondolás. Kollega tesztelésképp kipróbálta, hogy három páron nyit megfelelő pozíciókat, amivel le tudja fedezni az árfolyamkockázat nagy részét és még egy kis swapot is el tud tenni. GBP/ZAR, USDZAR, EURZAR, EURUSD, EURGBP, EURUSD párokon próbálkozott, rövid (pár hét) alatt „érdekes mód” olyan erős megrántás lett egy pangó időben az egyik páron, hogy lenullázta a számlát.
Az ilyen hedge módszernek az a lényege, hogy a párok szinkronban mozognak, ami jó közelítéssel természetes mozgás. Ha ebbe belenyúl valaki, akkor felborul az egyensúly. Ami veszteség keletkezik az egyiken, azt nyereségben nem követi a másik, és nullába fut a számla.

A módszernél mindenképp nagyon kell arra figyelni, hogy pld. a USDZAR, EURUSD, EURZAR méretet pontosan számoljuk ki, mert csakis akkor lesz jó közelítéssel nullás a kockázat. Kis gondolkodás és számolás után ez jól belőhető.

Az elmúlt 10000 karakter eredményét összefoglalom pár szóban: A charry működik, de mi nem tudjuk felhasználni, mert a bróker ellenünk fog lépni, mert kockázat nélkül nem szeret fizetni. Így nem nagyon ajánlanám senkinek ezt a módszer…

Pareto és a DAX

Pareto és a DAX? A kettőnek nem sok köze van egymáshoz, de a múlt évi “javítsuk a hatékonyságomat” projekt miatt kerülnek egy cikkben megemlítésre.

Az elv az, hogyha van egy technika akkor azt érdemes több helyen is használni. Mivel az LBO-t én szeretem, így kiterjesztettem a tesztelést nem csak a devizapárokra, hanem másra is. Így került elő a DAX is, mint egy potenciálisan jó CFD.
Első körben azt teszteltem, hogy a hajnali range kitörés 0:00-08:00-ig tartó range figyelésével lehet-e valamit kezdeni. Sajnos nem. Ha ezt a sávot figyeljük, akkor biztosan vesztő lesz a stratégia. Az elején nem értettem, hiszen ez a devizáknál bevált időszak, lehet rá alapozni. Olvasd tovább

Hogyan javíts a rendszereden… 2

Az előző részben már a trendekről beszéltem. Azt is megbeszéltük, hogy a trendnek más és más minősége lehet, annak ellenére, hogy a definíciónak megfelel. Érdemes lenne a különféle erejű és minőségű trendben eltérő módon kereskedni, pár gondolatot adtam is.

Ma a pozíciómenedzselésről lesz szó. Ez egy olyan téma, amit érdemes a saját technikánkhoz, saját stílusunkhoz igazítani. Erre is igaz, hogy általános tanácsokat adhatok, mert mindenki másképp kereskedik ugyanazzal a technikával, de konkrétan magad tudsz javítani az eredményen. Olvasd tovább